Вступ: Поставлене питання

У потоках нашого часу щирі адвентисти сьомого дня поставили питання глибокої ваги щодо «Петиції про свободу совісті». Чи цей заклик піднести Біблію як наш єдиний авторитетний критерій віри слугує замаскованим входом для антитринітаризму? Ця стурбованість, народжена щирим бажанням захистити доктринальну чистоту, стала перешкодою для багатьох, хто побоюється, що така ініціатива фактично «легалізує» єресь у Церкві адвентистів сьомого дня.

Однак Петиція про свободу совісті має єдину, найважливішу мету: відновити Біблію в її божественно визначеній та вседостатній ролі як остаточного критерію віри. Якщо цей принцип буде повністю реалізований, чи справді він широко відкриє двері для антитринітарної помилки?

Поставмо питання з непохитною чесністю. Чи можна перевірити та підтвердити особистість Святого Духа лише Біблією? Безперечно. Чи можна встановити повну божественність Христа з її сторінок? Абсолютно. Чи можна довести існування Христа від усієї вічності через Писання? Без сумніву. Біблія не тільки позитивно свідчить про ці фундаментальні істини, але й Дух Пророцтва стоїть пліч-о-пліч з Писанням на їхньому захисті. Біблія є надзвичайно достатньою, щоб захистити церкву від хибних поглядів на Божество, і Дух Пророцтва послідовно підтримував це біблійне свідчення.

Внутрішня чеснота принципу Sola Scriptura полягає в тому, що Біблія охороняє істину незалежно від людських богословських уподобань, включаючи ті, що є тринітарними. Бо хіба серед нашого народу під самим прапором «тринітаризму» не існує хибних поглядів на Бога? На жаль, так. Як же тоді нам перевіряти ці погляди? Вимагаючи дотримання 28 фундаментальних основ віри, чи виносячи їх на суд усієї ради Божого Слова?

Порівняльний аналіз двох формулювань

Проведемо практичний аналіз двох відмінних, проте унікально адвентистських поглядів на Бога. Ми перевіримо їх через призму Писання, пам’ятаючи, що обидва представляють формулювання, які церква приймала на різних етапах своєї історії.

1. Фундаментальні принципи (1872 - 1914) - Оригінальне викладення вірувань адвентистів сьомого дня, друковане та опубліковане церквою протягом життя Еллен Уайт. Адвентисти сьомого дня офіційно вірили:

«I – Що існує один Бог, особиста, духовна істота, творець усього сущого, всемогутній, всезнаючий та вічний, безмежний у мудрості, святості, справедливості, доброті, істині та милосерді; незмінний, і всюди присутній через Свого представника, Святого Духа. Пс. 139:7.

II – Що існує один Господь Ісус Христос, Син Вічного Отця, той, через кого Бог створив усе суще, і ким воно існує; …» (Scan copy) (*)

2. Поточні Основи віровчення (1980 - дотепер)

II - Існує один Бог: Отець, Син і Святий Дух, єдність трьох співвічних Осіб. Бог безсмертний, всемогутній, всезнаючий, понад усе, і завжди присутній. Він безмежний і недосяжний для людського розуміння, проте відомий через Його самооб’явлення. Бог, Який є любов, навіки гідний поклоніння, обожнювання та служіння всім творінням. (Бут. 1:26; Повт. Зак. 6:4; Іс. 6:8; Мт. 28:19; Ів. 3:16; 2 Кор. 1:21, 22; 13:14; Еф. 4:4-6; 1 Петр. 1:2.)

III - Бог вічний Отець є Творцем, Джерелом, Підтримкою та Володарем усього творіння. Він справедливий і святий, милосердний і милостивий, повільний на гнів і багатий на непохитну любов та вірність. Якості та сили, виявлені в Сині та Святому Дусі, також є якостями Отця. (Бут. 1:1; Повт. Зак. 4:35; Пс. 110:1,4; Ів. 3:16; 14:9; 1 Кор. 15:28; 1 Тим. 1:17; 1 Ів. 4:8; Об’яв. 4:11.)

IV - Бог вічний Син втілився в Ісусі Христі. Через Нього все було створено, характер Бога об’явлений, спасіння людства здійснене, і світ суджений…

V - Бог вічний Дух був активним з Отцем і Сином у Створенні, втіленні та викупленні. Він є такою ж особою, як Отець і Син. Він надихав авторів Писання. Він наповнював життя Христа силою. Він притягує та докоряє людей; і тих, хто відгукується, Він оновлює та перетворює на образ Божий. Посланий Отцем і Сином, щоб завжди бути зі Своїми дітьми, Він дарує духовні дари церкві, наділяє її силою свідчити про Христа, і в гармонії з Писанням веде її до всієї істини. (Бут. 1:1, 2; 2 Сам. 23:2; Пс. 51:11; Іс. 61:1; Лк. 1:35; 4:18; Ів. 14:16-18, 26; 15:26; Ів. 16:7-13; Дії 1:8; 5:3; 10:38; Рим. 5:5; 1 Кор. 12:7-11; 2 Кор. 3:18; 2 Петр. 1:21.)

XIV - … Через об’явлення Ісуса Христа в Писанні ми поділяємо ту саму віру та надію, і виходимо в одному свідченні до всіх. Ця єдність має своє джерело в єдності триєдиного Бога, Який усиновив нас як Своїх дітей…

Ці два погляди на Бога, хоча обидва адвентистські, є принципово різними. Якби ми взяли будь-яке з цих тверджень і зробили його остаточним критерієм спілкування — замість того, щоб перевіряти всі вірування Біблією — ми б ступили на небезпечний шлях до відступництва. Тому давайте розглянемо обидва формулювання на суді Писання щодо відповідних точок розбіжності.

Монотеїзм

Фундаментальні принципи формулюють погляд, згідно з яким монотеїстичний Бог Біблії є єдиною Істотою — Отцем — Якому остаточно приписується творіння.

Натомість, поточні Основи віровчення стверджують, що монотеїстичний Бог Біблії є єдністю трьох співвічних Осіб: Отця, Сина та Святого Духа.

1 Коринтян 8:4б, 6 - KJV "4 ...ми знаємо, що ідол у світі ніщо, і що немає іншого Бога, крім одного. 6 Але для нас є лише один Бог, Отець, від Якого все суще, і ми в Ньому; і один Господь Ісус Христос, через Якого все суще, і ми через Нього."

Початкові пункти Фундаментальних принципів запозичують свою мову безпосередньо з цього вірша, стверджуючи, що «один Бог» монотеїзму — це Отець. Наші поточні Основи віровчення не доходять до такого висновку, хоча вони й підтверджують, що Отець є «Творцем, Джерелом, Підтримкою та Володарем усього творіння», що узгоджується з фразою «від Якого все суще».

Іншим визначальним текстом щодо монотеїзму є Івана 17:3. Тут Сам Христос, молячись до Свого Отця, визначає Його як «єдиного істинного Бога»:

Івана 17:3 - KJV "А це є життя вічне, щоб пізнали Тебе, єдиного істинного Бога, та Ісуса Христа, Якого Ти послав."

Інші уривки, такі як Ефесян 4:4-6 та 1 Тимофія 2:5, говорять з подібною ясністю про Отця як «одного Бога». У Біблії немає явних віршів, які б описували Сина чи Святого Духа фразою «один Бог». Висновок Основ віровчення — що «один Бог» є єдністю трьох Осіб — досягається через специфічний богословський синтез, а не з прямого голосу Писання. Ця лінія богословського міркування, яка випливає з імперативу підтримувати повну божественність Христа, призводить до розуміння монотеїзму, що виходить за межі найбільш буквальної мови певних біблійних уривків.

Повна божественність Христа

Те, що Ісус є повністю Богом, є беззаперечною істиною Писання, викладеною в таких текстах, як Івана 1:1, 14; 20:28; Євреїв 1:8; Колосян 2:9; Филип’ян 2:5-7; та Ісаї 9:6. Чи суперечить це свідчення власному твердженню Писання, що лише Отець є «одним Богом»? Відповідь залежить від богословської системи поглядів.

Основи віровчення скоригували свій погляд на монотеїзм, щоб включити Христа як Бога. Але чи є цей богословський маневр єдиним способом узгодити ці, здавалося б, суперечливі твердження? Фундаментальні принципи є доказом того, що це не так.

Повна божественність Христа надійно підтримується фразою «Син Вічного Отця». Питання полягає в тому, як Ісус є Богом? Згідно з тринітарним поглядом, Ісус є, або є частиною, єдиного монотеїстичного Бога. Згідно з нетринітарним поглядом піонерів, Ісус є Богом за заслугами Свого Синівства, висновок, зроблений з прийняття фрази «Син Божий» у найбільш прямому та очевидному значенні, яке використовує мова. Діти, зрештою, успадковують повну природу своїх батьків. Так само і з Христом. Павло пише:

Ефесян 3:14-15 - KJV "14 Тому я схиляю коліна перед Отцем Господа нашого Ісуса Христа, 15 Від Якого названа вся родина* [patria - батьківство] *на небі та на землі,"

Сучасний тринітарний погляд, однак, не сприймає Батьківство Бога чи Синівство Христа в цьому буквальному, онтологічному сенсі. Натомість, він обмежує їхні стосунки функціональними ролями в Плані Спасіння.

«*Синівство Ісуса, однак, **не є онтологічним, а функціональним. У плані спасіння кожен член Трійці прийняв особливу роль. Це роль для досягнення конкретної мети, а не зміна сутності чи статусу.*» {Герхард Пфандл, Біблійний дослідницький інститут, ТРІЙЦЯ В ПИСАННІ, червень 1999 р.}

«Синівство не є Його вродженою, вічною ідентичністю, а скоріше роллю, яку Він взяв на Себе з певною метою». {Тай Гіпсон, Синівство Христа, с. 72 Kindle}

«*Але вся ця значуща і прекрасна євангельська теологія втрачається, якщо ми переносимо Синівство Христа в якусь унікальну ідентичність, якою Він один володіє від вічності минулого. Жодна з наративних логік Павла не має сенсу, якщо ми виходимо з передумови, що Ісус є Сином Божим у стародавньому, онтологічному сенсі*». {Тай Гіпсон, Синівство Христа, с. 78 Kindle}

Тут лежить критична богословська траєкторія. Термін «онтологічний», як його використовують ці богослови, стосується буквального Синівства, і він протиставляється очевидному значенню слів «Син Божий». Причиною заперечення цього простого значення є логічний висновок: буквальне синівство передбачає початок, що суперечило б вічності Христа.

«...образ батька-сина не може бути буквально застосований до божественних стосунків Батька-Сина в Божестві. Син не є природним, буквальним Сином Отця. Природна дитина має початок, тоді як у Божестві Син є вічним. Термін «Син» використовується метафорично, коли застосовується до Божества». {BRI, Питання про Синівство}

Цей логічний ланцюжок починається з біблійної істини, що Ісус є вічним. З цієї передумови міркування робить висновок, що Його Синівство має бути метафоричним, що, в свою чергу, призводить до остаточного висновку, що Його божественність підтверджується переосмисленням «одного Бога» як єдності трьох осіб, тим самим відкидаючи просту мову Писання, що монотеїстичний Бог є Отцем. Ми повинні визнати весь цей ланцюжок тим, чим він є: людським богословським синтезом. Як такий, ми вільні перевіряти його Писанням.

Питання «як» Бог єдиний і водночас троїстий, зазвичай вважається таємницею. Але чи не могли б ми застосувати той самий принцип таємниці до Синівства Христа? Чи не можемо ми прийняти вірою як те, що Христос вічний (Михея 5:2, Приповістей 8:23), так і водночас те, що Він є єдинородним Сином Божим — «народженим в точному образі особи Отця» {ST 30 травня 1895 р., пар. 3}? Для наших обмежених умів мова про те, що Його «*виходи* *були віддавна, від вічності*» (Михея 5:2) і що Він «*був поставлений від вічності, від початку*» (Приповістей 8:23), справді парадоксальна. Як може хтось бути від вічності і водночас бути народженим? Якщо, здавалося б, суперечливе поняття виникає з нашого обмеженого розуміння, нехай воно залишається з ясним свідченням Писання, а не з нашими богословськими міркуваннями.

Якщо ми приймаємо вірою, що Христос є водночас вічним і справді народженим від Отця — таємниця, подібна до тринітарного прийняття одного Бога в трьох Особах — ми можемо стверджувати повну божественність Христа через Його Синівство, не відкидаючи Його прямого свідчення, що Його Отець є «єдиним істинним Богом». Тому зрозуміло, що цей нетринітарний погляд є не тільки біблійно обґрунтованим варіантом, але й таким, що має міцну біблійну основу.

У контексті цього порівняльного аналізу, яке твердження віри є більш біблійно обґрунтованим?

1) Бог є: єдність трьох осіб - Отця, Сина і Святого Духа 2) Бог є: Отець Христа, а Христос є Син Божий

Якби нашим єдиним критерієм були 28 Основ віровчення, ми б ніколи не розглядали це питання через Писання. Але ми бачимо, що саме Писання достатнє, щоб навчати простого монотеїзму, повної божественності Христа та Його вічного існування.

Особистість Святого Духа

Тут Писання надає повну достатність для навчання істини. Особистість Святого Духа розкривається через Його дію: Святий Дух говорить (Дії 13:2), навчає (Івана 14:26), приймає рішення (Дії 15:28), може бути засмучений (Ефесян 4:30), Йому можна збрехати (Дії 5:3,4), забороняє плани (Дії 16:6,7), розуміє Божі думки (1 Коринтян 2:10,11) та свідчить (Римлян 8:16; Івана 15:26).

Порада Еллен Уайт повністю узгоджується з цим міркуванням:

«*Святий Дух має особистість, інакше **Він не міг би свідчити нашим духам і з нашими духами, що ми є дітьми Божими. Він також повинен бути божественною особою, інакше Він не міг би досліджувати таємниці, які приховані в розумі Бога. "Бо хто з людей знає речі людини, крім духа людини, що в ній; так само й речей Божих ніхто не знає, крім Духа Божого."*» [1 Коринтян 2:11.]. {EGW; 21LtMs, Ms 20, 1906, пар. 32}

Наші поточні Основи віровчення повністю узгоджуються з цими ясними свідченнями. Попередні Фундаментальні принципи також підтримували особистість Святого Духа, описуючи Його як активного «Представника» Бога. Як Представник може бути безособовим? Бог «всюди присутній через Свого представника, Святого Духа». Як Представник Бога, Він повністю виконує роботу свідчення, навчання, докору тощо.

Обидва твердження дотримуються особистості Святого Духа, хоча поточні Основи віровчення є більш явними.

Всюдисутність та особистість Бога

Тут ми стикаємося з тонкою, але глибокою відмінністю. В Основах віровчення Бог — єдність трьох осіб — є за своєю суттю всюдисущим. У Фундаментальних принципах Бог — зокрема Отець — не є особисто всюдисущим, але досягає всюдисущості через «Свого представника, Святого Духа». Богословські наслідки цієї відмінності вражаючі, особливо якщо розглядати їх у світлі особистості Бога.

Особистість Бога стосується того, як Бог є особою — зокрема, як Отець є особою. Фундаментальна основа віри №5 стверджує про Святого Духа: «*Він є такою ж особою, як Отець і Син». Це передбачає, що Отець і Син є особами в *тому ж сенсі, що й Святий Дух: функціонально. Вони говорять, навчають і приймають рішення. Це означає, що їхня особистість не онтологічна, а функціональна. Нам кажуть не досліджувати онтологічну природу Бога, бо це таємниця.

Але питання «Як Отець є особою?» є законним, і Біблія та Дух Пророцтва дають чітку відповідь. Остаточне одкровення прийшло до Еллен Уайт у видінні, яке відповідає на питання, чи є особистість Отця лише функціональною, чи чимось більшим:

«Я часто бачила прекрасного Ісуса, що Він є особою. Я запитала Його, чи Його Отець є особою, і чи має Він форму, подібну до Нього Самого. Ісус сказав: "Я є точний образ особи Мого Отця!" [Євреїв 1:3.]». {EGW; 18LtMs, Lt 253, 1903, пар. 12}

Що робить Отця особою? Це не просто Його абстрактні якості, а Його зовнішня, видима форма. Іншими словами, Бог Отець є особою, тому що Він має відчутну, матеріальну форму. Як такий, Він знаходиться в певному місці: на Небесах, у Небесному Святилищі, де Він сидить і править зі Свого Престолу. Хоча Він особисто перебуває на Небесах, Він всюди присутній через Свого Представника, Святого Духа.

Отже, виходячи з простоти цього свідчення, Отець і Син є онтологічно особами (мають чіткі, матеріальні форми), тоді як Святий Дух є особою в суто функціональному сенсі, не маючи такої форми (Луки 24:39).

Канонічні пророки разом з Еллен Уайт бачили славу Божої особи. Інтерпретаційне питання полягає в тому, чи приймаємо ми ці розповіді в їхньому простому, очевидному сенсі, чи в якомусь духовному сенсі. Одразу після розповіді про своє видіння Еллен Уайт дала це урочисте попередження:

«*Я часто бачила, що духовний погляд забирав усю славу небес, і що в багатьох умах престол Давида та прекрасна особа Ісуса були спалені у вогні спіритуалізму. Я бачила, що деякі, хто був обманутий і введений у цю помилку, будуть виведені на світло істини, але їм буде майже неможливо повністю позбутися оманливої сили спіритуалізму*» [{EGW; Lt 253, 1903, пар. 13.}](https://egwwritings.org/read?panels=p28.490(28.491)

«Вогонь спіритуалізму» поглинає реальність Божого престолу та особи Христа як прямий результат «духовного погляду». Якщо ми приймаємо тринітарне уявлення, що Отець, Син і Святий Дух є трьома рівноправними особами, особами в абсолютно однаковому сенсі, і ми справедливо стверджуємо, що особистість Святого Духа є функціональною і безформною, то ми, як наслідок, позбавляємо Отця і Сина їхніх видимих, матеріальних форм — закінчуючи тим самим спіритуалізмом, проти якого нас попереджають. Наше поточне твердження Основ віровчення не тільки не має запобіжників проти цієї помилки, але й залишає простір для підтримки такого погляду.

На відміну від Основ віровчення, які мовчать щодо питання особистості Бога, Фундаментальні принципи підтримують біблійну доктрину особистості Бога, стверджуючи, що «один Бог» — Отець — є «особистою духовною істотою», яка всюди присутня через Свого Представника. Ця мова зберігає складний зв’язок між чітким вченням Біблії про всюдисутність Бога та Його особистим (тілесним) перебуванням на Небесах.

Висновок

З доктриною присутності та особистості Бога ми пройшли повне коло. Ця доктрина, прийнята в її біблійній простоті, підтверджує буквальне Синівство Христа, що веде до Його повної божественності, проте підтримує Отця як єдиного монотеїстичного Бога Біблії та підтверджує особистість Святого Духа. Це був стовп нашої віри від самого початку, твердо дотримуваний протягом усього життя Еллен Уайт, і був її головним захистом проти пантеїстичних помилок Келлога в її останнє десятиліття.

Зрештою, перед нами дві взаємовиключні доктрини щодо Бога: сучасна доктрина Трійці та піонерська доктрина присутності та особистості Бога. Різниця полягає в інтерпретації біблійної мови. З одного погляду, Бог пристосовується до нашого обмеженого розуміння, використовуючи метафори, такі як «Отець» і «Син», як функціональні ролі в рамках Плану Спасіння, тоді як поза цими рамками Він не такий (іманентний погляд на Трійцю). З іншого погляду, Бог створив людину за Своїм образом, і терміни «Отець», «Син» і «Дух» описують вроджену реальність, яку слід читати в очевидному сенсі, який використовує мова.

Контраст разючий. Один погляд обстоює складний богословський синтез, який приховує просту мову Біблії в символізмі; інший приймає пряму та очевидну мову Біблії. Обидва погляди містять елементи, незрозумілі для обмеженого розуму, і їх слід приймати вірою. Обидва дотримуються повної божественності Христа та особистості Святого Духа. Проте, маючи Писання в руках, ми можемо перевірити, який з них є більш послідовним, більш узгодженим і ближчим до божественного свідчення.

Саме тому, що доктрина, подібна до Трійці, побудована на шарах складних богословських міркувань та філософських припущень, вона природно піддається найсуворішому розгляду, коли авторитет людського символу віри відкидається. Історично ця доктрина була піднята шляхом встановлення створених людьми символів віри. Ця реальність, однак, не робить ініціативу Свободи Совісті за своєю суттю антитринітарною. Принцип Sola Scriptura є велично неупередженим; він не є ні про-, ні антитринітарним. Він просто вимагає, щоб кожне вірування, чи то воно cherished більшістю, чи меншістю, було приведено до єдиного незаперечного стандарту. Як так потужно проголосив Дух Пророцтва: «Перш ніж прийняти будь-яку доктрину чи припис, ми повинні вимагати чіткого "Так говорить Господь" на її підтримку.» {EGW; GC 595.1; 1911}

Ми повертаємося до найважливішого питання та його остаточної відповіді. Чи небезпечно підносити Біблію як наш єдиний символ віри? Небезпека полягає не в Божому Слові, а в примусі людських систем. Божий божественний план — це не єдність за символом віри, а єдність через слухання. Священний обов’язок Його церкви — слухати голос свого Пастиря, як він говорить з Його божественно призначеного Слова, і слідувати за Ним, куди б Він не вів (Івана 10:27; Об’явлення 14:4).

Тому наша єдина безпека — наша єдина гарантія від помилок — полягає в цій самій непохитній вірності. Коли ми підносимо Біблію як остаточний критерій віри, церква очищується не шляхом нав’язування людських ярликів, а живою та дієвою силою самого Слова. У тому священному просторі, де совість підпорядкована лише Богові, Його народ буде збережений у безпеці, вірності та істині.

Для подальшого вивчення та свідчення

Доктрини, досліджені тут, зокрема особистість Бога, мають глибину та історичну широту, що значно перевищують обсяг однієї статті. Тим, чий інтерес був пробуджений до глибшого вивчення історичного розвитку цього фундаментального адвентистського вірування, ми рекомендуємо для вивчення книгу Забутий стовп, працю, що надає всебічний аналіз еволюції цієї доктрини в нашому русі.

Крім того, щоб засвідчити практичні, а часом і болісні наслідки обговорюваних принципів, ми звертаємо вашу увагу на інший важливий запис. Він розповідає історію двох старійшин Церкви адвентистів сьомого дня в Чуелі та двох вірних пасторів, які, твердо стоячи на простій мові Біблії, не змогли з чистою совістю підтримати точне формулювання Фундаментальної основи віри №2. Розповідь документує суворі церковні заходи, з якими вони зіткнулися за свою позицію. Їхній потужний захист віри, протиставлений зловживанню інституційною владою, зафіксований у звіті Один Бог, одна Церква.