Introduction : Question proposée

Au milieu des courants de notre époque, une question aux conséquences profondes a été soulevée par de sincères Adventistes du Septième Jour concernant la « Pétition pour la Liberté de Conscience ». Cet appel à exalter la Bible comme notre seul critère de foi faisant autorité sert-il de porte d’entrée déguisée à l’anti-Trinitarianisme ? Cette préoccupation, née d’un désir sincère de protéger la pureté doctrinale, est devenue un obstacle pour beaucoup, qui craignent qu’une telle initiative ne « légalise » effectivement l’hérésie au sein de L'Église Adventiste du Septième Jour.

La Pétition pour la Liberté de Conscience, cependant, a un objectif unique et primordial : restaurer la Bible dans son rôle divinement établi et pleinement suffisant de critère ultime de la foi. Si ce principe est pleinement mis en œuvre, ouvrirait-il en effet toutes grandes les portes à l’erreur anti-Trinitaire ?

Posons la question avec une honnêteté sans faille. La personnalité du Saint-Esprit peut-elle être éprouvée et affirmée par la Bible seule ? Incontestablement. La pleine divinité du Christ peut-elle être établie à partir de ses pages ? Absolument. L’existence du Christ de toute éternité peut-elle être prouvée par l’Écriture ? Sans aucun doute. Non seulement la Bible témoigne positivement de ces vérités fondamentales, mais l’Esprit de Prophétie se tient aux côtés de l’Écriture pour les défendre. La Bible est suprêmement suffisante pour garder l’Église contre les fausses conceptions de la Divinité, et l’Esprit de Prophétie a constamment soutenu ce témoignage biblique.

La vertu inhérente au principe du Sola Scriptura est que la Bible protège la vérité indépendamment des préférences théologiques humaines, y compris celles qui sont Trinitaires. Car n’existe-t-il pas actuellement parmi notre peuple de fausses conceptions de Dieu, maintenues sous la bannière même du « Trinitarianisme » ? Malheureusement, oui. Comment donc éprouverons-nous ces conceptions ? En exigeant l’adhésion aux 28 Croyances Fondamentales, ou en les soumettant au jugement de l’ensemble du conseil de la Parole de Dieu ?

Examen comparatif de deux formulations

Procédons à un examen pratique de deux conceptions de Dieu distinctes, mais toutes deux spécifiquement adventistes. Nous les soumettrons à l’épreuve de l’Écriture, en gardant à l’esprit que toutes deux représentent des formulations qui ont été adoptées par l’Église à différents moments de son histoire.

1. Les Principes Fondamentaux (1872 - 1914) - La déclaration originelle des croyances des Adventistes du Septième Jour, imprimée et publiée par l’Église tout au long de la vie d’Ellen White. Les Adventistes du Septième Jour croyaient officiellement :

« I – Qu’il y a un seul Dieu, un être personnel et spirituel, le créateur de toutes choses, omnipotent, omniscient et éternel, infini en sagesse, sainteté, justice, bonté, vérité et miséricorde ; immuable, et partout présent par son représentant, le Saint-Esprit. Ps. 139:7.

II – Qu’il y a un seul Seigneur Jésus-Christ, le Fils du Père Éternel, celui par qui Dieu a créé toutes choses, et par qui elles subsistent ; … » (Copie numérisée) (*)

2. Les Croyances Fondamentales actuelles (1980 - aujourd’hui)

II - Il y a un seul Dieu : Père, Fils et Saint-Esprit, une unité de trois Personnes coéternelles. Dieu est immortel, tout-puissant, omniscient, au-dessus de tout et toujours présent. Il est infini et dépasse l’entendement humain, mais Il se fait connaître par sa révélation. Dieu, qui est amour, est à jamais digne d’être adoré, glorifié et servi par la création tout entière. (Gen. 1:26 ; Deut. 6:4 ; És. 6:8 ; Matt. 28:19 ; Jean 3:16 ; 2 Cor. 1:21, 22 ; 13:14 ; Éph. 4:4-6 ; 1 Pierre 1:2.)

III - Dieu le Père éternel est le Créateur, la Source, le Soutien et le Souverain de toute la création. Il est juste et saint, miséricordieux et compatissant, lent à la colère et riche en amour et en fidélité. Les qualités et les puissances manifestées dans le Fils et dans le Saint-Esprit sont aussi celles du Père. (Gen. 1:1 ; Deut. 4:35 ; Ps. 110:1,4 ; Jean 3:16 ; 14:9 ; 1 Cor. 15:28 ; 1 Tim. 1:17 ; 1 Jean 4:8 ; Apoc. 4:11.)

IV - Dieu le Fils éternel s’est incarné en Jésus-Christ. Par Lui toutes choses ont été créées, le caractère de Dieu est révélé, le salut de l’humanité est accompli et le monde est jugé…

V - Dieu l’Esprit éternel était actif avec le Père et le Fils dans la Création, l’incarnation et la rédemption. Il est une personne au même titre que le Père et le Fils. Il a inspiré les auteurs de l’Écriture. Il a rempli de puissance la vie de Christ. Il attire et convainc les êtres humains ; et ceux qui répondent, Il les renouvelle et les transforme à l’image de Dieu. Envoyé par le Père et le Fils pour être toujours avec Ses enfants, Il accorde des dons spirituels à l’Église, lui donne le pouvoir de rendre témoignage au Christ et, en harmonie avec les Écritures, la conduit dans toute la vérité. (Gen. 1:1, 2 ; 2 Sam. 23:2 ; Ps. 51:11 ; És. 61:1 ; Luc 1:35 ; 4:18 ; Jean 14:16-18, 26 ; 15:26 ; Jean 16:7-13 ; Actes 1:8 ; 5:3 ; 10:38 ; Rom. 5:5 ; 1 Cor. 12:7-11 ; 2 Cor. 3:18 ; 2 Pierre 1:21.)

XIV - … Par la révélation de Jésus-Christ dans les Écritures, nous partageons la même foi et la même espérance, et nous tendons la main dans un témoignage unique à tous. Cette unité trouve sa source dans l’unicité du Dieu trinitaire, qui nous a adoptés comme Ses enfants…

Ces deux conceptions de Dieu, bien que toutes deux adventistes, sont fondamentalement différentes. Si nous devions prendre l’une ou l’autre déclaration et en faire le critère ultime de communion — au lieu de soumettre toutes les croyances à l’épreuve de la Bible — nous nous engagerions sur un chemin périlleux vers l’apostasie. Par conséquent, soumettons ces deux formulations au jugement de l’Écriture sur leurs points de divergence respectifs.

Monothéisme

Les Principes Fondamentaux articulent une conception selon laquelle le Dieu monothéiste de la Bible est un Être unique — le Père — auquel la création est ultimement attribuée.

En revanche, les Croyances Fondamentales actuelles postulent que le Dieu monothéiste de la Bible est une unité de trois Personnes coéternelles : le Père, le Fils et le Saint-Esprit.

1 Corinthiens 8:4b, 6 « 4 …nous savons qu'une idole n'est rien dans le monde, et qu'il n'y a point d'autre Dieu qu'un seul. 6 Toutefois, pour nous, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui sont toutes choses, et pour qui nous sommes ; et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses, et par qui nous sommes. »

Les premiers points des Principes Fondamentaux empruntent leur langage directement à ce verset, affirmant que l’« unique Dieu » du monothéisme est le Père. Nos Croyances Fondamentales actuelles n’arrivent pas à cette conclusion, bien qu’elles affirment que le Père est « le Créateur, la Source, le Soutien et le Souverain de toute la création », ce qui est cohérent avec l’expression « de qui sont toutes choses ».

Un autre texte définitif sur le monothéisme est Jean 17:3. Ici, Christ Lui-même, priant Son Père, L’identifie comme « le seul vrai Dieu » :

Jean 17:3 « *Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi le seul vrai Dieu, et Jésus-Christ que tu as envoyé.* »**

D’autres passages, tels que Éphésiens 4:4-6 et 1 Timothée 2:5, parlent avec une clarté similaire du Père comme étant « un seul Dieu ». Il n’y a aucun verset explicite dans la Bible qui décrive le Fils ou le Saint-Esprit avec l’expression « l’unique Dieu ». La conclusion des Croyances Fondamentales — que l’« unique Dieu » est une unité de trois Personnes — est atteinte par une synthèse théologique spécifique plutôt que par la voix directe de l’Écriture. Cette ligne de raisonnement théologique, qui découle de l’impératif de maintenir la pleine divinité du Christ, conduit à une compréhension du monothéisme qui s’étend au-delà du langage le plus littéral de certains passages bibliques.

La pleine divinité du Christ

Que Jésus soit pleinement Dieu est une vérité scripturaire non négociable, énoncée dans des textes tels que Jean 1:1, 14 ; 20:28 ; Hébreux 1:8 ; Colossiens 2:9 ; Philippiens 2:5-7 ; et Ésaïe 9:6. Ce témoignage contredit-il l’affirmation de l’Écriture elle-même selon laquelle le Père seul est l’« unique Dieu » ? La réponse dépend du cadre théologique de chacun.

Les Croyances Fondamentales ont ajusté leur point de vue sur le monothéisme pour inclure Christ comme Dieu. Mais cette manœuvre théologique est-elle la seule façon d’harmoniser ces affirmations apparemment concurrentes ? Les Principes Fondamentaux prouvent que non.

La pleine divinité du Christ est solidement affirmée dans l’expression « le Fils du Père Éternel ». La question qui se pose est : comment Jésus est-Il Dieu ? Dans la conception Trinitaire, Jésus est, ou fait partie de, l’unique Dieu monothéiste. Dans la conception non-Trinitaire des pionniers, Jésus est Dieu par les mérites de Sa Filiation, une conclusion tirée de l’acceptation de l’expression « le Fils de Dieu » dans le sens le plus direct et évident que le langage emploie. Les enfants, après tout, héritent de la nature complète de leurs parents. Il en est de même pour Christ. Paul écrit :

Éphésiens 3:14-15 « 14 C'est pour cela que je fléchis les genoux devant le Père de notre Seigneur Jésus-Christ, 15 Duquel tire son nom toute la *famille [patria - paternité] dans les **cieux et sur la terre, »

La conception Trinitaire moderne, cependant, ne prend pas la Paternité de Dieu ou la Filiation de Christ dans ce sens littéral, ontologique. Au lieu de cela, elle limite leur relation à des rôles fonctionnels au sein du Plan du Salut.

« *La filiation de Jésus, cependant, **n’est pas ontologique mais fonctionnelle. Dans le plan du salut, chaque membre de la Trinité a accepté un rôle particulier. C’est un rôle dans le but d’accomplir un objectif particulier, non un changement d’essence ou de statut.* » {Gerhard Pfandl, Institut de Recherche Biblique, LA TRINITÉ DANS LES ÉCRITURES, juin 1999.}

« La filiation n’est pas Son identité innée et éternelle, mais plutôt un rôle qu’Il a endossé dans un but précis. » {Ty Gipson, La Filiation de Christ, p. 72 Kindle}

« *Mais toute cette théologie évangélique significative et magnifique est perdue si nous repoussons la Filiation de Christ dans une identité unique qu’Il posséderait seul depuis l’éternité passée. Aucune logique narrative de Paul n’a de sens si nous partons du principe que Jésus est le Fils de Dieu dans un sens ancien, ontologique*. » {Ty Gipson, La Filiation de Christ, p. 78 Kindle}

Ici réside une trajectoire théologique critique. Le terme « ontologique », tel qu’employé par ces théologiens, se réfère à une Filiation littérale, et il est opposé au sens évident des mots « le Fils de Dieu ». La raison de nier ce sens clair est une déduction logique : une filiation littérale implique un commencement, ce qui contredirait l’éternalité de Christ.

« …l’image père-fils ne peut pas être littéralement appliquée à la relation divine Père-Fils au sein de la Divinité. Le Fils n’est pas le Fils naturel, littéral du Père. Un enfant naturel a un commencement, tandis qu’au sein de la Divinité, le Fils est éternel. Le terme « Fils » est utilisé métaphoriquement lorsqu’il s’applique à la Divinité. » {IRB, Question sur la Filiation}

Ce cheminement logique commence par la vérité biblique que Jésus est éternel. De cette prémisse, le raisonnement conclut que Sa Filiation doit être métaphorique, ce qui conduit à son tour à la conclusion finale que Sa divinité est affirmée en redéfinissant l’« unique Dieu » comme une unité de trois personnes, mettant ainsi de côté le langage clair de l’Écriture selon lequel le Dieu monothéiste est le Père. Nous devons reconnaître toute cette chaîne pour ce qu’elle est : une synthèse théologique humaine. En tant que telle, nous sommes libres de l’éprouver par les Écritures.

La question de comment Dieu est un et pourtant trois est généralement considérée comme un mystère. Mais ne pourrions-nous pas appliquer le même principe de mystère à la Filiation de Christ ? Ne pouvons-nous pas accepter par la foi à la fois que Christ est éternel (Michée 5:2, Proverbes 8:23) et en même temps qu’Il est le seul Fils engendré de Dieu — « engendré à l’image expresse de la personne du Père » {ST 30 mai 1895, par. 3} ? Pour nos esprits finis, le langage selon lequel ses « *origines* *ont été d'ancienneté, dès les jours éternels* » (Michée 5:1 Ostervald, cf. Michée 5:2 KJV) et qu’Il « *fut établi depuis l’éternité, dès le commencement* » (Proverbes 8:23) est en effet paradoxal. Comment peut-on être de toute éternité et pourtant être engendré ? Si une notion apparemment contradictoire découle de notre compréhension finie, qu’elle repose sur le témoignage clair de l’Écriture plutôt que sur notre raisonnement théologique.

Si nous acceptons par la foi que Christ est à la fois éternel et véritablement engendré du Père — un mystère similaire à l’acceptation Trinitaire d’un Dieu unique en trois Personnes — nous pouvons affirmer la pleine divinité de Christ par Sa Filiation sans mettre de côté Son témoignage direct que Son Père est « le seul vrai Dieu ». Il est donc clair que cette conception non-Trinitaire n’est pas seulement une option bibliquement valide, mais une option ayant une solide assise scripturaire.

Dans le contexte de cette analyse comparative, quelle déclaration de foi est la plus bibliquement solide ?

1) Dieu est : une unité de trois personnes - le Père, le Fils et le Saint-Esprit 2) Dieu est : le Père de Christ, et Christ est le Fils de Dieu

Si notre seul critère était les 28 Croyances Fondamentales, nous n’examinerions jamais cette question par les Écritures en premier lieu. Mais nous voyons que l’Écriture elle-même est suffisante pour enseigner un monothéisme simple, la pleine divinité de Christ et Son existence éternelle.

La personnalité du Saint-Esprit

Ici, les Écritures fournissent une pleine suffisance pour enseigner la vérité. La personnalité du Saint-Esprit est révélée par Son œuvre : le Saint-Esprit parle (Actes 13:2), enseigne (Jean 14:26), prend des décisions (Actes 15:28), peut être attristé (Éphésiens 4:30), on peut Lui mentir (Actes 5:3,4), Il interdit des plans (Actes 16:6,7), comprend les pensées de Dieu (1 Corinthiens 2:10,11), et rend témoignage (Romains 8:16 ; Jean 15:26).

Le conseil d’Ellen White est en plein accord avec ce raisonnement :

« *Le Saint-Esprit a une personnalité, sinon **Il ne pourrait rendre témoignage à nos esprits et avec nos esprits que nous sommes enfants de Dieu. Il doit aussi être une personne divine, sinon Il ne pourrait sonder les secrets qui sont cachés dans l’esprit de Dieu. “Car qui est-ce qui connaît ce qui est en l'homme, si ce n'est l'esprit de l'homme qui est en lui? De même aussi, personne ne connaît ce qui est en Dieu, si ce n'est l'Esprit de Dieu.”* » [1 Corinthiens 2:11.]. {EGW; 21LtMs, Ms 20, 1906, par. 32}

Nos Croyances Fondamentales actuelles sont en plein accord avec ces témoignages clairs. Les Principes Fondamentaux antérieurs maintenaient également la personnalité du Saint-Esprit en Le décrivant comme le « Représentant » actif de Dieu. Comment un Représentant peut-il être impersonnel ? Dieu est « partout présent par Son représentant le Saint-Esprit ». En tant que Représentant de Dieu, Il est pleinement à l’œuvre pour rendre témoignage, enseigner, reprendre, etc.

Les deux déclarations adhèrent à la personnalité du Saint-Esprit, bien que les Croyances Fondamentales actuelles soient plus explicites.

L’omniprésence et la personnalité de Dieu

Ici, nous rencontrons une différence subtile mais profonde. Dans les Croyances Fondamentales, Dieu — une unité de trois personnes — est intrinsèquement omniprésent. Dans les Principes Fondamentaux, Dieu — spécifiquement le Père — n’est pas personnellement omniprésent, mais atteint l’omniprésence par « Son représentant, le Saint-Esprit ». Les répercussions théologiques de cette distinction sont surprenantes, surtout lorsqu’on les considère à la lumière de la personnalité de Dieu.

La personnalité de Dieu traite de la manière dont Dieu est une personne — spécifiquement, comment le Père est une personne. La Croyance Fondamentale n°5 déclare à propos du Saint-Esprit : « *Il est une personne au même titre que le Père et le Fils. » Cela suggère que le Père et le Fils sont des personnes dans le *même sens que le Saint-Esprit : fonctionnellement. Ils parlent, enseignent et décident. Cela implique que leur personnalité n’est pas ontologique mais fonctionnelle. On nous dit de ne pas nous enquérir de la nature ontologique de Dieu, car c’est un mystère.

Mais la question « Comment le Père est-Il une personne ? » est légitime, et la Bible et l’Esprit de Prophétie y apportent une réponse claire. Une révélation définitive fut donnée à Ellen White en vision, qui répond à la question de savoir si la personnalité du Père est simplement fonctionnelle ou quelque chose de plus :

« J’ai souvent vu le charmant Jésus, qu’Il est une personne. Je Lui ai demandé si Son Père était une personne, et s’Il avait une forme semblable à la Sienne. Jésus dit : “Je suis l’empreinte de la personne de Mon Père !” [Hébreux 1:3.] ». {EGW; 18LtMs, Lt 253, 1903, par. 12}

Qu’est-ce qui fait du Père une personne ? Ce ne sont pas seulement Ses qualités abstraites, mais Sa forme extérieure et visible. En d’autres termes, Dieu le Père est une personne parce qu’Il possède une forme tangible et matérielle. En tant que tel, Il est localisé dans un endroit spécifique : le Ciel, dans le Sanctuaire Céleste, où Il siège et règne depuis Son Trône. Bien qu’Il demeure personnellement au Ciel, Il est partout présent par Son Représentant, le Saint-Esprit.

Par conséquent, en déduisant de la simplicité de ce témoignage, le Père et le Fils sont des personnes ontologiquement (possédant des formes distinctes et matérielles), tandis que le Saint-Esprit est une personne dans un sens strictement fonctionnel, ne possédant aucune forme de ce type (Luc 24:39).

Les prophètes canoniques, ainsi qu’Ellen White, ont vu la gloire de la personne de Dieu. La question d’interprétation est de savoir si nous acceptons ces récits dans leur sens simple et évident ou dans un sens spirituel. Immédiatement après avoir raconté sa vision, Ellen White a lancé cet avertissement solennel :

« *J’ai souvent vu que la vue spiritualiste enlevait toute la gloire du ciel, et que dans de nombreux esprits le trône de David et la charmante personne de Jésus avaient été consumés dans le feu du spiritualisme. J’ai vu que certains qui ont été trompés et conduits dans cette erreur seront ramenés à la lumière de la vérité, mais il leur sera presque impossible de se débarrasser entièrement de la puissance trompeuse du spiritualisme* » [{EGW; Lt 253, 1903, par. 13.}](https://egwwritings.org/read?panels=p28.490(28.491)

Le « feu du spiritualisme » consume la réalité du trône de Dieu et de la personne de Christ comme résultat direct d’une « vue spiritualiste ». Si nous acceptons la notion Trinitaire que le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont trois personnes co-égales, des personnes exactement dans le même sens, et que nous affirmons à juste titre que la personnalité du Saint-Esprit est fonctionnelle et sans forme, alors nous dépouillons par conséquent le Père et le Fils de leurs formes visibles et matérielles — aboutissant au spiritualisme même contre lequel nous sommes mis en garde. Notre déclaration actuelle des Croyances Fondamentales non seulement manque de garde-fous contre cette erreur, mais laisse également place à une telle conception.

Contrairement aux Croyances Fondamentales qui sont silencieuses sur la question de la personnalité de Dieu, les Principes Fondamentaux soutiennent la doctrine biblique de la personnalité de Dieu en déclarant que l’« unique Dieu » — le Père — est « un être personnel spirituel » qui est partout présent par Son Représentant. Ce langage préserve le lien complexe entre l’enseignement clair de la Bible sur l’omniprésence de Dieu et Sa demeure personnelle (corporelle) au Ciel.

Conclusion

Avec la doctrine de la présence et de la personnalité de Dieu, nous avons bouclé la boucle. Cette doctrine, acceptée dans sa simplicité biblique, affirme la Filiation littérale de Christ, ce qui conduit à Sa pleine divinité, tout en maintenant le Père comme l’unique Dieu monothéiste de la Bible et en confirmant la personnalité du Saint-Esprit. C’était un pilier de notre foi depuis le commencement, fermement maintenu tout au long de la vie d’Ellen White, et ce fut sa principale défense contre les erreurs panthéistes de Kellogg au cours de sa dernière décennie.

En fin de compte, deux doctrines mutuellement exclusives concernant Dieu se présentent à nous : la doctrine moderne de la Trinité et la doctrine pionnière de la présence et de la personnalité de Dieu. La différence réside dans l’interprétation du langage biblique. Dans une conception, Dieu S’adapte à notre compréhension finie, utilisant des métaphores comme « Père » et « Fils » comme des rôles fonctionnels dans le cadre du Plan du Salut, tandis qu’en dehors de ce cadre, Il n’est pas ainsi (vue immanente de la Trinité). Dans l’autre conception, Dieu a créé l’homme à Sa propre image, et les termes « Père », « Fils » et « Esprit » décrivent une réalité innée à lire dans le sens évident que le langage emploie.

Le contraste est saisissant. Une conception préconise une synthèse théologique complexe qui dissimule le langage clair de la Bible dans le symbolisme ; l’autre accepte le langage direct et apparent de la Bible. Les deux conceptions contiennent des éléments qui sont incompréhensibles pour l’esprit fini et doivent être acceptés par la foi. Toutes deux adhèrent à la pleine divinité de Christ et à la personnalité du Saint-Esprit. Pourtant, avec l’Écriture entre nos mains, nous sommes capables de déterminer laquelle est la plus cohérente, la plus conséquente et la plus proche du témoignage divin.

C’est précisément parce qu’une doctrine comme la Trinité est construite sur des couches de raisonnements théologiques complexes et de présupposés philosophiques qu’elle est naturellement soumise à l’examen le plus rigoureux lorsque l’autorité d’un credo humain est mise de côté. Historiquement, cette doctrine a été établie par la création de credos humains. Cette réalité, cependant, ne rend pas l’initiative pour la Liberté de Conscience intrinsèquement anti-Trinitaire. Le principe du Sola Scriptura est majestueusement impartial ; il n’est ni pro- ni anti-Trinitaire. Il exige simplement que chaque croyance, qu’elle soit chérie par des majorités ou des minorités, soit soumise à l’unique norme inattaquable. Comme l’Esprit de Prophétie l’a déclaré avec tant de force : « Avant d’accepter une doctrine ou un précepte quelconque, nous devrions exiger un simple “Ainsi parle l’Éternel” à l’appui. » {EGW; GC 595.1; 1911}

Nous revenons à la question primordiale et à sa réponse définitive. Est-il périlleux d’exalter la Bible comme notre seul credo ? Le péril ne réside pas dans la Parole de Dieu mais dans la coercition des systèmes humains. Le plan divin de Dieu n’est pas l’unité par le credo mais l’unité par l’écoute. C’est le devoir sacré de Son Église d’écouter la voix de son Berger telle qu’elle parle depuis Sa Parole divinement établie, et de Le suivre où qu’Il puisse la conduire (Jean 10:27 ; Apocalypse 14:4).

Par conséquent, notre seule sécurité — notre seule protection contre l’erreur — repose sur cette même allégeance inébranlable. Lorsque nous élevons la Bible au rang de critère ultime de la foi, l’Église est purifiée non par l’application d’étiquettes imposées par l’homme, mais par la puissance vivante et active de la Parole elle-même. Dans cet espace sacré, où la conscience n’est soumise qu’à Dieu, Son peuple sera gardé en sécurité, fidèle et vrai.

Pour étude et témoignage supplémentaires

Les doctrines explorées ici, en particulier la personnalité de Dieu, possèdent une profondeur et une ampleur historique qui dépassent de loin le cadre d’un seul article. Pour ceux dont l’intérêt a été éveillé à approfondir le développement historique de cette croyance adventiste fondamentale, nous recommandons à votre étude le livre Le Pilier Oublié, un ouvrage qui fournit un examen complet de l’évolution de cette doctrine au sein de notre mouvement.

De plus, pour témoigner des conséquences pratiques et parfois déchirantes des principes discutés, nous attirons votre attention sur un autre document essentiel. Il raconte l’histoire de deux anciens de l’Église Adventiste du Septième Jour de Chewelah et de deux pasteurs fidèles qui, se tenant fermement sur le langage simple de la Bible, se sont trouvés dans l’incapacité, en bonne conscience, de maintenir la formulation précise de la Croyance Fondamentale n°2. Le récit documente les sévères mesures ecclésiastiques auxquelles ils ont été confrontés pour leur position. Leur puissante défense de la foi, juxtaposée à l’abus de l’autorité institutionnelle, est consignée dans le récit, Un Seul Dieu, Une Seule Église.